IndexLast Update: 2025-08-08 13:54:30
Als je schade veroorzaakt laat deze dan niet voor niets zijn.
Als je portemonnee is gestolen, is het meest vervelend meestal niet dat je geld kwijt bent, maar het verlies van de portemonnee zelf en met name pasjes en bijvoorbeeld foto's van kinderen, waar de dief eigenlijk niets aan heeft. Meestal worden deze vernietigd, misschien omdat de dief bang is anders betrapt te worden of misschien omdat hier niet aan wordt gedacht. Waarom niet het geld eruithalen en de portemonnee achterlaten? De schade voor degene die is bestolen is dan vele malen kleiner.
Een ander voorbeeld is het verbod op ivoor en het vernietigen ervan. Dit maakt dat de olifant die is gedood om zijn ivoor geheel voor niets is gestorven en de toegebrachte schade geheel voor niets is geweest. Ook is het niet redelijk naar bezitters van antiek ivoor, bijvoorbeeld uit een erfenis. Als je het ivoor toch al hebt, gebruik of houd het dan tenminste.
Helpt het verbod op ivoor om stropen tegen te gaan? Dit is de vraag. Ivoor wordt door het verbod zeldzamer en kostbaarder en stropen daardoor aantrekkelijker. Het werkt om het legaal kopen en verkopen van ivoor tegen te gaan, maar dit gebeurt al weinig omdat stropen verboden is. Op de illegale markt wordt ivoor duurder, waardoor stropen juist aantrekkelijker wordt. Dit werkt stropen in de hand. Beleg de verkoop van ivoor bij de overheid en verplicht bezitters van recent ivoor tot aantonen dat ivoor legaal is verkregen. Dit doet de "bijzondere waarde" verdwijnen en dan wordt stopen zinloos. Hoge straffen en streng handhaven op het verbod op stropen zelf zijn hard nodig en helpen wel.
Hetzelfde geldt voor meer natuur of resources gebruiken dan je eigenlijk nodig hebt, zoals voedselverspilling. Dit maakt dat dieren voor niets zijn gestorven en het milieu voor niets is belast. "Primitieve" of "natuurvolken" begrijpen dit. Zij nemen alleen uit de natuur wat ze nodig hebben en proberen de natuur dit of iets anders terug te geven. Ze nemen niet wat ze krijgen kunnen, zoals wij eeuwen hebben gedaan, nog steeds doen en wat nog steeds onze basishouding is, maar wat ze nodig hebben.
Een volgend voorbeeld is repareren in plaats van weggooien en nieuw kopen of maken. Repareren geeft minder, vaak schadelijk, afval, zoals plastic, gebruikt minder resources en is daardoor een kleinere belasting voor de omgeving.
Doe en gebruik het minimum. Niet het maximum. Meestal is het "extra" niet goed of niet nodig en moet het ongedaan worden gemaakt en daarna opnieuw gedaan, maar nu op de juiste manier. In het beste geval is dit drie maal zoveel werk als in één keer op de juiste manier, namelijk de keer dat het al was gedaan, daarna het ongedaan maken en dan het overdoen, in het slechtste geval onmogelijk.
Ook moet het "extra" vaak worden onderhouden, bijvoorbeeld in het geval van ongebruikte software op een computer, bijvoorbeeld om beveiligingslekken te voorkomen. Het vervolgens verwijderen van de "extra" software is vele malen moeilijker en meer werk dan het installeren ervan was.
Als het "extra" schadelijk was, moet naast het afbreken van de verkeerde situatie en het weer opbouwen naar een juiste situatie, ook de veroorzaakte schade worden hersteld. Als bijvoorbeeld gif in de natuur wordt gedumpt, is het eerst werk het te dumpen, daarna moet het worden verwijderd, en opnieuw worden afgevoerd. Dit is drie maal zoveel werk als het in één keer op de juiste manier afvoeren, Echter, ook de veroorzaakte schade aan de natuur moet worden hersteld, bijvoorbeeld door het verwijderen van gestorven planten en dieren en deze weer terug te planten of uit te zetten. Het is onzeker dat dit nog mogelijk is. Ook lukt het verwijderen van het gif meestal niet omdat het te ver in de bodem is doorgedrongen. Dit is hele grote schade en wat is de winst voor de dader?
Naast crimineel is het doen van dit soort dingen dus ook heel dom. Je veroorzaakt vele malen meer schade dan de winst die je behaalt.