IndexLast Update: 2025-07-28 08:58:21
Op dit moment zijn de verhoudingen tussen ons, zeg het Westen, en Rusland op de rand van oorlog. Dit is niet in ons belang en zelfs een bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid. Energie en milieuproblemen zijn ernstiger dan ooit en de gehele wereld zal moeten gaan samenwerken om verdere verslechtering te voorkomen en deze problemen op te lossen. Wij hebben Rusland nodig en zij ons.
Mogelijk is ons denken te kortzichtig en ons handelen te agressief. Zo zien wij Rusland als grote agressor, maar van eventuele motieven van de kant van Rusland weten we niets en we doen geen pogingen gedaan deze te achterhalen. Echter, waar wij Rusland zien als grote agressor, denkt Rusland op precies dezelfde wijze over ons en vindt ook Rusland dat ze hier alle recht en reden voor heeft. Dit soort verhoudingen zijn wederzijds waarin beide partijen in eigen ogen evenveel recht en reden hebben.
Een voorbeeld is de ramp met de MH17. Deze is zeer waarschijnlijk door Russische separatisten vanaf Oekrains grondgebied per ongeluk neergeschoten met een door Rusland geleverde raketinstallatie. Wij eisen nu excuses van Rusland. Rusland heeft deze niet gemaakt en zal dit niet gaan doen. Rusland heeft de installatie niet geleverd om westerse passagiersvliegtuigen mee neer te schieten en is niet verantwoordelijk voor ongelukken veroorzaakt door pro-Russische rebellen in een ander land. Rusland heeft niets anders gedaan dan het leveren van de raketinstallatie, maar deze is niet geleverd met een intentie die vraagt om excuses. Het maximum dat Rusland kan doen is medeleven betuigen en hiervoor is alle reden, maar wij maken door onze agressieve houding dit onmogelijk.
Rusland is Oekraïne binnengevallen. Dit is inderdaad in geen enkele wereldorde aanvaardbaar, ook niet in die van Rusland zelf. Echter, helemaal onbegrijpelijk is het misschien niet. De VS heeft bondgenoot Europa en de Atlantische oceaan als buffer tegen Rusland. Andersom staan de bondgenoten van de VS direct aan de grens met Rusland en de door de VS gehanteerde Truman doctrine: "De VS heeft de plicht democratie over de wereld te verspreiden." is niet geheel vrij van imperialisme. Net als de VS wil Rusland een buffer en dat Oekraïne bij de NAVO zou komen is voor hen daarom niet acceptabel. Voor Rusland staat de NAVO waarschijnlijk gelijk aan een gezamenlijk bondgenootschap tegen hen en ook Rusland wil garanties voor haar veiligheid tegenover de in haar ogen agressors uit het Westen. Dit vraagt begrip.
Een heel ander punt is het leveren van clustermunitie door de VS aan Oekraïne. Clustermunitie vinden we zelf onacceptabel en kan dus ook niet worden gebruikt in een conflict tegen Rusland. Ook Russische mensen en kinderen mogen na een oorlog niet alsnog door niet ontplofte clusterbommen of mijnen in gevaar komen. Als Rusland hetzelfde zou doen als de VS zou het Westen dit ten zeerste afkeuren en ook de VS mag dit dan niet doen. Overigens is niet Rusland maar de VS het enige land dat ooit daadwerkelijk kernwapens heeft gebruikt.
Echter, wij doen geen enkele moeite om het handelen van Rusland te begrijpen of ons over hun motieven in te lichten. Dit is echter wel degelijk in ons belang. Het is immers mogelijk dat de motieven ook voor ons begrijpelijk zijn. Dan is misschien overleg mogelijk en vanuit daar een vreedzaam terugtrekken van Russische troepen uit Oekraïne. Het kan ook zijn dat voor ons de motieven van Rusland onacceptabel zijn. In dit geval zal kennis van deze motieven ons versterken, omdat we dan beter zullen weten hoe we ermee om moeten gaan. Hoe dan ook is ons informeren over de motieven van Rusland een mogelijke eerste stap in onderhandelingen waarmee wij niets weggeven. Zoals het nu gaat zal de oorlog in Oekraïne nog zeer lang duren en misschien wel nooit tot een einde komen. De enige manier om deze op kortere termijn te beëindigen zal zijn door overleg.
Het begin hiervan is het achterhalen van Ruslands redenen en motivatie voor hun handelen. De enige manier hiervoor is deze vragen aan Rusland. Dit verplicht vervolgens Rusland tot een redelijk antwoord dat kan worden gebruikt als vervolgstap in onderhandelingen. Dat we de waarheid misschien niet zullen vernemen maakt geen verschil. Van Rusland mag worden verwacht dat ze handelen naar wat ze zeggen en hierop kan worden teruggevallen als zij dit niet blijken te doen om acties van onze kant tegen Rusland te rechtvaardigen.
Gegeven de huidige wereldproblematiek, bijvoorbeeld de klimaat en energie crisis, kunnen we het ons niet permitteren niet samen te gaan werken met Rusland en is het noodzakelijk om een dialoog met Rusland aan te gaan. De weg hierheen is niet raden en beweren over Rusland en vervolgens de NAVO gebruiken als dreigmiddel, zoals we nu doen, maar vragen, om vervolgens te handelen op basis van de antwoorden die we krijgen en de acties die we zien van Rusland. Op dit moment doen we het tegendeel hiervan. Dat Rusland hier niet positief op reageert en dat dit onderhandelingen blokkeert is niet vreemd.